來(lái)源|財通社
作者|王鑫
近期,申請創(chuàng )業(yè)板上市的倍特藥業(yè),等來(lái)了證監會(huì )的新一輪注冊階段問(wèn)詢(xún),除了對其數千萬(wàn)推廣費用真實(shí)性問(wèn)題的追問(wèn)外,更罕見(jiàn)地要求對倍特藥業(yè)實(shí)控人蘇忠海早前掘金沃森生物的資本運作進(jìn)行追溯核查。
如今,申請創(chuàng )業(yè)板注冊上市的倍特藥業(yè)已超過(guò)8個(gè)月未得結果,成為盤(pán)踞于創(chuàng )業(yè)板注冊流程中的“釘子戶(hù)”。
資料顯示,成都倍特藥業(yè)創(chuàng )立于1995年,長(cháng)期致力于重磅仿制藥、創(chuàng )新小分子、生物大分子和新型給藥系統四大藥物研發(fā)。公司在成都、?？?、廣安等地共擁有7大生產(chǎn)基地,包括5個(gè)制劑生產(chǎn)基地和2個(gè)原料藥生產(chǎn)基地。目前,倍特藥業(yè)旗下已擁有10余家分（子）公司,員工4500余人,公司已連續八年榮列“中國醫藥工業(yè)百強企業(yè)”,并榮列“中國藥品研發(fā)綜合實(shí)力100強”“中國化藥研發(fā)實(shí)力50強”,“2021成都企業(yè)100強”。
作為一家醫藥明星企業(yè),倍特藥業(yè)于2021年3月15日正式向證監會(huì )提交創(chuàng )業(yè)板IpO注冊申請。但8個(gè)月時(shí)間過(guò)去了,在證監會(huì )官網(wǎng)的創(chuàng )業(yè)板申請注冊企業(yè)基本情況表中,至今仍處于“進(jìn)一步問(wèn)詢(xún)”狀態(tài)。目前,倍特藥業(yè)已被問(wèn)詢(xún)兩輪。
那么到底是什么樣的疑難問(wèn)題把倍特藥業(yè)“難倒”在注冊環(huán)節之中？
1
數千萬(wàn)推廣費成謎
今年3月23日,證監會(huì )根據注冊流程對倍特藥業(yè)進(jìn)行了首次問(wèn)詢(xún),主要集中在收入、專(zhuān)利技術(shù)收購、銷(xiāo)售費用、業(yè)績(jì)趨勢、歷史沿革及實(shí)際控制人、業(yè)務(wù)形成過(guò)程及收購、關(guān)聯(lián)資金拆借這7大問(wèn)題。
其中巨額的銷(xiāo)售費用占比,具體來(lái)說(shuō)是推廣費,成為監管層反復拷問(wèn)的關(guān)鍵問(wèn)題。
招股書(shū)顯示,報告期內（2017年到2020年前三季度）,倍特藥業(yè)的銷(xiāo)售費用分別為4.17億元、13.87億元、18.34億元和14.84億元,占營(yíng)業(yè)收入比重不斷擴大,分別對應為37.03%、54.79%、56.67%和59.68%。其中業(yè)務(wù)推廣費占銷(xiāo)售費用比重分別為84.23%、91.92%、93.11%、92.66%。
值得注意的是,交易所審核期間,曾有舉報信稱(chēng)“倍特藥業(yè)涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票...倍特藥業(yè)曾以票面金額3%手續費向被告人周勇購買(mǎi)增值稅普通發(fā)票,品名為廣告推廣費,倍特藥業(yè)等9家公司共申報銷(xiāo)售收入3412萬(wàn)元?！?/p>
對此,倍特藥業(yè)及中介機構回復稱(chēng),周勇等人成立的“資陽(yáng)鹽宸希文化傳播有限公司、資陽(yáng)西成豐企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司、資陽(yáng)市康順宏企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司、資陽(yáng)上善頤和企業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)有限公司四家公司為發(fā)行人2018年合作的市場(chǎng)推廣服務(wù)公司。上述四家公司向發(fā)行人開(kāi)具了增值稅普通發(fā)票用于報銷(xiāo)業(yè)務(wù)推廣費,發(fā)行人不存在向被告人周勇或上述四家公司購買(mǎi)增值稅普通發(fā)票的行為?！?/p>
此次問(wèn)詢(xún),證監會(huì )指出,經(jīng)查詢(xún)工商登記信息,發(fā)現報告期各期前五大推廣服務(wù)商中有多家已經(jīng)注銷(xiāo),且多存在注冊時(shí)間晚、參保人數少、短時(shí)間內即成為公司前五大推廣服務(wù)商的情況。因此,證監會(huì )要求倍特藥業(yè)進(jìn)行相關(guān)說(shuō)明。包括：
2018年開(kāi)始,銷(xiāo)售費用中業(yè)務(wù)推廣費金額大幅增加且占收入比重持續提高的具體原因,尤其是2018年底“兩票制”政策基本落地后發(fā)行人2019年業(yè)務(wù)推廣費占銷(xiāo)售收入比例繼續增加的原因,與同行業(yè)公司相比趨勢是否一致。
前五大推廣服務(wù)商與公司之間是否存在真實(shí)業(yè)務(wù)往來(lái)、是否具備與其收入金額相匹配的業(yè)務(wù)開(kāi)展能力。
引起關(guān)注的是,就問(wèn)詢(xún)函中所提出的這些問(wèn)題,倍特藥業(yè)遲遲未能給予監管層滿(mǎn)意的答復,一直到11月29日,倍特藥業(yè)才向證監會(huì )遞交了135頁(yè)的問(wèn)詢(xún)回復材料。
但倍特藥業(yè)的回復并未打消監管層的疑慮。
很快,12月6日,證監會(huì )對倍特藥業(yè)進(jìn)行了第二輪問(wèn)詢(xún),除了對其上述數千萬(wàn)推廣費用的真實(shí)性問(wèn)題繼續追問(wèn)外,更罕見(jiàn)地要求對倍特藥業(yè)實(shí)控人蘇忠海早前一起看似與倍特藥業(yè)并不相關(guān)的資本運作進(jìn)行追溯核查。
針對第一個(gè)問(wèn)題,倍特藥業(yè)此前回復表示,關(guān)于業(yè)務(wù)推廣費較高,倍特藥業(yè)解釋,與同行業(yè)公司相比,發(fā)行人業(yè)務(wù)推廣費占營(yíng)業(yè)收入比例與同行業(yè)可比公司并不存在重大差異。2018年-2019年,倍特藥業(yè)提供的可比公司業(yè)務(wù)推廣費占銷(xiāo)售收入比例為分別為54.04%和52.12%。發(fā)行人業(yè)務(wù)推廣費絕對額較高,主要是由于發(fā)行人銷(xiāo)售收入規模較高。
但其銷(xiāo)售支出占比與同行數據的“重大差異”卻一目了然——參照上市公司公開(kāi)財務(wù)數據來(lái)看,倍特藥業(yè)銷(xiāo)售費用占比遠超行業(yè)水平。統計IFIND數據可知,2017年到2020年前三季度,化學(xué)制藥全行業(yè)（申萬(wàn)一級）的銷(xiāo)售費用與營(yíng)收之比分別為19.69%、24.84%、25.83%和23.41%；而其中的化學(xué)原料藥行業(yè)（申萬(wàn)二級）的該項數據分別僅為6.93%、9.28%、9.63%和8.20%。
在回復中,關(guān)于經(jīng)銷(xiāo)商模式,倍特藥業(yè)解釋,隨著(zhù)“兩票制”逐步實(shí)施,發(fā)行人主要與配送經(jīng)銷(xiāo)商合作為主,原由推廣配送經(jīng)銷(xiāo)商承擔的市場(chǎng)推廣職能改由專(zhuān)業(yè)化的學(xué)術(shù)推廣服務(wù)商提供?！皟善敝啤钡膶?shí)施對醫藥制造企業(yè)經(jīng)銷(xiāo)模式轉變的影響具有系統性,經(jīng)銷(xiāo)模式的轉變在醫藥制造行業(yè)范圍內即可見(jiàn)相似性。
此外,倍特藥業(yè)還認為其并無(wú)同相關(guān)被告人和推廣公司合謀從事虛假學(xué)術(shù)推廣進(jìn)而虛開(kāi)增值稅發(fā)票的主觀(guān)故意。發(fā)行人未能對推廣公司的業(yè)務(wù)進(jìn)行更多的監控和調查,未能發(fā)現推廣公司提供的推廣活動(dòng)資料存在虛構的情形。發(fā)行人按照鼎碩公司提供的人員名單、金額向第三方推廣人員支付推廣費用,發(fā)行人未能掌握實(shí)際承擔推廣活動(dòng)的個(gè)人所實(shí)際從事的推廣活動(dòng)。
倍特藥業(yè)堅稱(chēng),經(jīng)核查,發(fā)行人支付的推廣費金額與發(fā)票金額一致,不存以票面金額3%手續費向被告人周勇購買(mǎi)增值稅普通發(fā)票的情形,發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方與上述推廣服務(wù)商除推廣業(yè)務(wù)合作外,無(wú)其他往來(lái)。根據發(fā)行人及其子公司所在地稅務(wù)部門(mén)出具的證明,發(fā)行人報告期內不存在因無(wú)真實(shí)業(yè)務(wù)往來(lái)情況下購買(mǎi)增值稅發(fā)票而被處罰的情形。
但第二次問(wèn)詢(xún),證監會(huì )拿出了新的證據。根據一份《吳雄偉、朱建忠等虛開(kāi)發(fā)票一審刑事判決書(shū)》（（2020）川1525刑初43號,以下簡(jiǎn)稱(chēng)43號判決書(shū)）相關(guān)證人證言和被告人的供述,被告人及鼎碩公司業(yè)務(wù)人員,在沒(méi)有開(kāi)展真實(shí)推廣活動(dòng)的情況下,采用模板、虛構會(huì )議等方式編制虛假推廣資料,隨后通過(guò)高縣碧川醫藥科技有限公司等82家公司向包括發(fā)行人在內的多家醫藥公司開(kāi)具業(yè)務(wù)推廣費發(fā)票,其中涉及倍特藥業(yè)金額3600萬(wàn)元,倍特藥業(yè)與鼎碩公司商定支付鼎碩公司開(kāi)票金額的6.5%作為“點(diǎn)子費”,余款由發(fā)行人向第三方負責推廣的個(gè)人支付,具體操作為發(fā)行人保管開(kāi)票公司的U盾并由發(fā)行人財務(wù)人員向第三方進(jìn)行支付,鼎碩公司與第三方推廣人員沒(méi)有任何關(guān)系。
另根據《周勇、陳雪、肖震峰等虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪一審刑事判決書(shū)》（（2019）川2002刑初83號,以下簡(jiǎn)稱(chēng)83號判決書(shū)）,在無(wú)真實(shí)貨物交易的情況下,周勇等人成立的資陽(yáng)鹽宸希公司等五家公司以票面金額1.2%的手續費購買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票,品名玉米,同時(shí)以票面金額3%的手續費向包括倍特藥業(yè)在內的多家醫藥公司開(kāi)具業(yè)務(wù)推廣費發(fā)票,其中涉及倍特藥業(yè)金額為1092萬(wàn)元。
因此,證監會(huì )對倍特藥業(yè)提出以下幾點(diǎn)追問(wèn)：
說(shuō)明并披露發(fā)行人支付鼎碩公司“點(diǎn)子費”,余款由發(fā)行人向第三方個(gè)人支付是否屬實(shí),報告期內發(fā)行人與其他推廣服務(wù)商之間是否存在類(lèi)似情況或由推廣服務(wù)商向第三方個(gè)人支付的情況。
說(shuō)明此前問(wèn)詢(xún)回復所稱(chēng)未能發(fā)現推廣公司提供的推廣活動(dòng)資料存在虛構的表述是否符合實(shí)際,發(fā)行人是否存在同相關(guān)被告人和推廣公司合謀從事虛假學(xué)術(shù)推廣進(jìn)而虛開(kāi)增值稅發(fā)票的主觀(guān)故意。
說(shuō)明并披露注冊階段問(wèn)詢(xún)回復所稱(chēng)發(fā)行人按照鼎碩公司提供的人員名單、金額向第三方人員支付推廣費用,與43號判決書(shū)相關(guān)證人證言表示鼎碩公司與第三方推廣人員沒(méi)有任何關(guān)系的表述之間存在矛盾的原因,發(fā)行人扣除“點(diǎn)子費”后向第三方個(gè)人支付的具體情況,發(fā)行人未能掌握實(shí)際承擔推廣活動(dòng)的個(gè)人實(shí)際活動(dòng)情況下相關(guān)業(yè)務(wù)推廣費是否真實(shí)發(fā)生,報告期內發(fā)行人及公司推廣服務(wù)商是否存在商業(yè)賄賂情形。
2
實(shí)控人蘇忠海的資本“原罪”
如前所述,證監會(huì )還對實(shí)控人是否存在重大違法行為進(jìn)行了追問(wèn)。要求結合媒體質(zhì)疑中關(guān)于公司實(shí)控人收購河北大安制藥并出售等相關(guān)事項,說(shuō)明倍特藥業(yè)是否符合《創(chuàng )業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第十三條的相關(guān)規定。請保薦機構和發(fā)行人律師核查并發(fā)表明確意見(jiàn)。
說(shuō)起倍特藥業(yè)實(shí)控人蘇忠海,之前與上市公司沃森生物的一樁交易,令其聲名鵲起。
2012年-2013年間,彼時(shí)剛剛上市不久的沃森生物花費了8.66億元收購河北省大安制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大安制藥”）。沃森生物的這次大手筆收購受到投資者的強烈質(zhì)疑。
因為沃森生物收購的大安制藥根本就是一項虧損的資產(chǎn)。2009年至2012年間,大安制藥始終處于虧損狀態(tài),僅2012年前8個(gè)月虧損已達2700余萬(wàn)元。
上海眾華滬銀彼時(shí)出具的審核意見(jiàn)書(shū)中,會(huì )計師指出：“由于大安制藥從2007年至今一直處于停產(chǎn)狀態(tài),截至2012年8月31日凈資產(chǎn)為負數,同時(shí)流動(dòng)負債已超過(guò)流動(dòng)資產(chǎn)?！?/p>
饒是如此,沃森生物依舊頂著(zhù)投資者的壓力,以5.29億元的對價(jià)受讓大安制藥55%股權；2013年3月,沃森生物又拿出3.37億元,受讓大安制藥35%股權。至此,沃森生物累計持股已達90%。
當時(shí),《中國經(jīng)營(yíng)報》記者調查發(fā)現：促成此次收購的關(guān)鍵人物蘇忠海早在2011年已成為大安制藥的法人代表,并在沃森生物收購大安制藥前夕,不斷吞并大安制藥股權,且迅速對大安制藥進(jìn)行了大額注資,隨后對沃森生物進(jìn)行“抬地起價(jià)”。
2012年1月16日至8月8日期間,大安制藥的原股東恒達汽車(chē)、彼岸科貿、河北醫大總公司等以?xún)H僅合計2000萬(wàn)元將大安制藥總計100%的股權轉讓給了四川方向藥業(yè)、石家莊瑞聚全、鎮泰投資、煌基商貿。
隨后,在評估基準日2012年8月31日之前的28日,大安制藥的四位股東瑞聚全醫藥、方向藥業(yè)、鎮泰投資和煌基商貿按照投資比例合計增資1.23億元。
當時(shí),這四家股東的背后都有蘇忠海。工商資料顯示,除了方向藥業(yè)和鎮泰投資外,煌基商貿、瑞聚全兩家公司當時(shí)的法人代表都是蘇忠海。也就是這樣一番資本騰挪,蘇忠海及上述四家公司,以1.43元的成本大賺7億元。
在蘇忠海著(zhù)手向沃森生物出售大安制藥的同一時(shí)段,2012年8月,蘇忠海也通過(guò)其控制的四川方向為平臺以7320萬(wàn)元買(mǎi)下了具有國資背景的倍特有限。
倍特藥業(yè)官網(wǎng)顯示,自2013年起,倍特藥業(yè)進(jìn)入發(fā)展快車(chē)道。先后建立藥物研究院、雙流生產(chǎn)基地,參股江蘇707天然制藥有限公司,于2017年啟動(dòng)上市籌備,2019年完成股份制改造。
截至目前,蘇忠海直接持有成都鎮泰100%的股權,成都鎮泰直接持有四川方向97.00%的股權,四川方向直接持有倍特藥業(yè)77.72%股權。因此,蘇某海間接持有倍特藥業(yè)75.39%的股份,為公司的實(shí)際控制人。蘇忠海之配偶吳亞偉直接持有倍特藥業(yè)4.10%的股份,故蘇忠海及其一致行動(dòng)人合計控制倍特藥業(yè)79.49%的股份。
而多年后,隨著(zhù)沃森生物對大安制藥的再度轉讓,原本已經(jīng)被逐漸淡忘的蘇忠海在其中的資本騰挪又隨著(zhù)倍特藥業(yè)的IpO被監管層重新關(guān)注。
·END·
深藍財經(jīng)歡迎獨家投稿
內容領(lǐng)域：包括不限于
非虛構財經(jīng)故事、深度財經(jīng)分析、公司財務(wù)舞弊分析等,
1956285028@qq.com
稿件一經(jīng)刊用,
根據文章質(zhì)量,提供500-5000元稿費
